Los mejores videos y tutoriales

Pedro Luis RAOTA, el gran fotógrafo argentino

Vistas: 121
Conseguir un codigo de inserción

Una interesante disertación sobre la visón fotográfica y el concepto creativo.

¡Tienes que ser miembro de Escribir con la luz para agregar comentarios!

Join Escribir con la luz

Comentarios

  • Muy interesante el debate que se abre aquí con las opiniones que se han vertido en la página principal, tanto de Pepe Latas como de José Antonio Machado. Y evidentemente lo que nos aporta Svetlava que no tiene desperdicio, sobre todo el ejemplo que nos pone al final a la hora de crear un “Bodegón”, después de todo y como ella bien dice el mundo es un gran bodegón,  que se puede encontrar o construir. Yo si se me permite diré que el mundo es un gran plató y hoy en día la ciudad de Nueva York el epicentro. (En el 2012 El alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, anunció que el año pasado se batió un nuevo récord de producciones audiovisuales rodadas en la ciudad, con un total de 23 series, 188 películas y 140 espacios televisivos, que aportaron a la economía neoyorquina 5 mil millones de dólares).

     Y… a propósito de ello, quiero contaros una anécdota que he recogido del libro “Los archivos personales de Stanley Kubrick” que como todos saben, antes de convertirse en el gran director de cine que fue, comenzó de fotógrafo a la corta edad de 14 años, siendo el fotógrafo de la revista del instituto, y también vendiendo fotos para los periódicos locales de la ciudad.

    “ A pesar de que, en aquel momento, probablemente no fuese consciente de ello, Kubrick empezó a poner los cimientos de su carrera como director de cine durante aquellos años en el instituto. Estando aún en el último curso en el Talf – no tenía ni siquiera los 17 años- vendió su primera fotografía a la revista Look: retrataba a un vendedor de periódicos abatido rodeado de titulares que anunciaban la muerte del presidente Franklin Delano Roosevelt el 12 de Abril de 1945. Kubrick, que solía llevar siempre su cámara colgada del cuello, se fijó en el puesto de periódicos de camino al instituto; al instante se percató de que aquella escena tenía los elementos necesarios para convertirse en una fotografía totalmente expresiva. Sentado en su puesto, con periódicos delante y colgando sobre su cabeza, el vendedor queda enmarcado por los triste titulares. La foto de Kubrick con su cuidada composición, capto plenamente el dolor de toda la nación por el líder fallecido. Kubrick dijo entonces que había sido una grata casualidad plasmar aquel momento decisivo en su película fotográfica, aunque más tarde admitiría en privado, entre amigos, que había tenido que convencer al anciano quiosquero para que posara con el abatimiento adecuado. Este episodio presagia ya el método de trabajo que utilizaría Kubrick con los actores en el plató para que generasen el sentimiento apropiado en su toma”.

  • I know the work of Pedro Luis Raota, I love it. And I am a firm defender of created photography, given my ties to painting. It could not be otherwise the way to understand photography. But as a result of the previous comment on "Instagram" I will say that there are many of the current evils of photography. No one will win a Polizzer for the photos they upload to this platform, but every day the feeling that many authors think otherwise is perceived more and more. There is an excessive desire to stand out and figure, to see the likes you get, when this is a true mirage. I prefer more a comment in places like Moldeando la luz than a hundred thousand on Instagram or Facebook, almost all of them obey falsehood or conventionalism. We should be more concerned about the silences in front of our work, because what are a thousand likes? When the photo can be seen by hundreds of millions of people. In the end, too often we deceive ourselves with the applause of our acquaintances, sometimes their silences are also due to envy, which is very normal in the human genre. I always tell my students to think, to be creative, but always thinking of their own convictions, to stop creating thinking about what others might like. I said, these social networks do a lot of damage to creators, I do not deny that they have their positive things, it is still a free platform to advertise, but the prestige and recognition is in other social spaces, galleries, exhibitions, debates; then, the other can be a complement, nothing more. If you think that these platforms will be your recognition, in the end they will make you very unhappy. Personally I also say too often to stay away from sterile debates, that if photographic pictorialism, that if purist photography. Do not get carried away by those infernal proposals. Let s start from the fact that there is nothing pure in a photographic shot, because we are the ones who frame and decide how we want our personal vision or reality to be seen, always subjective, let s not forget it. If we look into the history of photography we will see countless cases in which negatives were treated according to the criteria of their authors, (I don t like the word manipulate) there are photography scholars who show that Ansel Adams negatives have nothing to do with Seeing are its positives, and the list can be as long in examples as the photography is old. I think it is a real fallacy to manifest what new spiritual directors of photography manifest when they say that the pure truth is what a camera does. That is not the reality, I do not dare to say "the truth", it would be reckless on my part. In short, photography is nothing more than the personal interpretation of each one, what happens before our eyes when we look through the viewfinder, and the way that our brain allows us to interpret it. For many the end result may be a lie, but let us never forget that it is the truth of its author. You have to do more to try to know how to read the photographs. Too often we become judges who shamelessly resolve an image controversy. I also disagree that photography was the truth and cinema was the lie, neither one nor the other, everything is part of the art of creating and telling stories. The evolution of techniques makes photography each time more like cinema when creating and composing the stories that we try to transmit to others. Personally, I move in a creative world where, as in other subjects, my answer is that what I like to watch and what I like to do are not necessarily the same. To finish and following the school that Pedro Luis Raota left us, about what was built or found, I can think of a very interesting type of photography such as "Still lifes". If you have to do a work on still life, would you rather build it or find it? Photography itself is still a great "Still Life.

    La obra de  Pedro Luis Raota, me encanta. Y Soy una firme defensora de la fotografía  creada, dadas mis vinculaciones con la pintura. No podría ser de otra forma la manera de entender la fotografía. Pero a raíz del comentario anterior sobre “Instagram” diré que ahí están muchos de los males actuales de la fotografía. Nadie ganará un Polizzer  por las fotos que sube a esta plataforma, pero cada día se percibe más el sentimiento de que muchos autores piensan lo contrario. Hay un excesivo anhelo por destacar y figurar, por ver los likes que consigues, cuando esto es una auténtico espejismo. Prefiero más un comentario en lugares como Moldeando la luz que  cien mil en Instagran o Facebook,  casi todos obedecen a la falsedad o al convencionalismo. Deberían de preocuparnos más los silencios ante nuestros trabajos, pues ¿que son mil likes?, cuando la foto  puede ser vista por cientos de millones de personas. Al final con demasiada frecuencia nos autoengañamos con los aplausos de nuestros conocidos, a veces sus silencios también obedecen a la envidia, cosa por otra parte muy normal en el genero humano. Yo siempre le digo a mis alumnos que piensen, que sean creativos, pero pensando siempre en sus propias convicciones, que dejen de crear pensando en lo que  pueda gustar a terceros. Lo dicho, estas redes sociales hacen mucho daño a los creadores, que no niego que tengan sus cosas positivas, no deja de ser una plataforma gratuita para publicitarse, pero el prestigio y el reconocimiento está en otros espacios sociales, galerías, exposiciones, debates; luego, lo otro puede ser un complemento, nada más. Si piensas que estas plataformas serán tu reconocimiento, al final te harán muy infeliz.  Personalmente también digo con demasiada frecuencia que se alejen de los debates estériles , que si pictorialismo fotográfico, que si  fotografía purista. No dejarse llevar por esas infernales propuestas. Partamos del echo de que no hay nada puro en un disparo fotográfico, pues nosotros somos los que encuadramos y decidimos como queremos que sea vista nuestra personal visión o realidad, siempre subjetiva, no lo olvidemos. Si rebuscamos en la historia de la fotografía veremos infinidad de casos en los que los negativos fueron tratados según el criterio de sus autores, (no me gusta la palabra manipular) hay estudiosos de la fotografía demuestran que los negativos de Ansel Adams no tiene nada que ver son sus positivos, y la lista puede ser tan larga en ejemplos como años tiene la fotografía. Creo que es una auténtica falacia el manifestar lo que nuevos  directores espirituales de la fotografía manifiestan cuando dicen que la pura verdad es lo que hace una cámara. Esa no es la realidad, no me atrevo a decir “la verdad”, sería un imprudencia por mi parte. La fotografía en definitiva no es nada más que la interpretación personal de cada cual, lo que pasa ante nuestros ojos cuando miramos a través del visor, y la forma que que nuestro cerebro nos permite interpretarlo. Para muchos el resultado final puede que sea una mentira, pero no olvidemos nunca que es la verdad de su autor. Hay que esmerarse más en intentar saber leer las fotografías. Con demasiada frecuencia nos erigimos  en jueces que resuelven sin vergüenza la controversia  de una imagen. También discrepo en que la fotografía era la verdad y el cine era la mentira, ni lo uno ni lo otro, todo forma parte del arte de crear y contar historias. La evolución de las técnicas hace que la fotografía cada ve se asemeje más al cine a la hora de crear y componer  las historias que intentamos transmitir a los demás.

    Personalmente yo me mueve en un mundo creativo donde al igual que en otros temas, mi respuesta es que lo que me gusta mirar y lo que me gusta hacer no son necesariamente lo mismo.

    Para terminar y siguiendo la escuela que nos dejó Pedro Luis Raota, sobre lo construido o encontrado, se me ocurre un tipo de fotografía muy interesante como pueden ser “Los bodegones”. Si tienes que hacer un trabajo sobre naturaleza muerta, ¿Prefieres construirla o encontrarla?  La fotografía en si no deja de ser una gran “Bodegón”.

    • Very interesting the debate that opens here with the opinions that have been expressed on the main page, both by Pepe Latas and José Antonio Machado. And obviously what Svetlava gives us that is not wasted, especially the example that she gives us at the end when creating a "Still Life", after all and as she well says the world is a great still life, which can be found or build. If I may say that the world is a great set and today New York City is the epicenter. (In 0 , the Mayor of New York, Michael Bloomberg, announced that last year a new record for audiovisual productions shot in the city was broken, with a total of series, films and 40 television spots, which contributed to the economy. New Yorker 5 billion dollars). And ... about this, I want to tell you an anecdote that I have collected from the book "The personal files of Stanley Kubrick" that as everyone knows, before becoming the great film director that he was, he began as a photographer at the young age of 4 years, being the photographer for the institute magazine, and also selling photos for the local newspapers of the city. “Although, at the time, he was probably not aware of it, Kubrick began to lay the foundation for his career as a film director during those high school years. While still in his final year at Talf - he was not even 7 years old - he sold his first photograph to Look magazine: it portrayed a dejected newsboy surrounded by headlines announcing the death of President Franklin Delano Roosevelt on April . 945. Kubrick, who always wore his camera around his neck, noticed the newsstand on the way to high school; instantly he realized that this scene had the necessary elements to become a fully expressive photograph. Seated at his stall, newspapers in front of him and hanging over his head, the salesman is framed by the sad headlines. The photo of Kubrick with its careful composition, fully captured the pain of the entire nation for the deceased leader. Kubrick said then that it had been a welcome coincidence to capture that defining moment in his photographic film, although he would later admit privately, among friends, that he had had to convince the elderly newsstand to pose with the proper dejection. This episode already foreshadows the method of working that Kubrick would use with the actors on the set so that they generated the appropriate feeling in his shot ”.

This reply was deleted.
Enviadme un correo electrónico cuando las personas hayan dejado sus comentarios –